ЕВРОПЕЙСКИЙ ГУМАНИЗМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ СПЕКУЛЯЦИИ


PACE 250116Итак, остались позади состоявшиеся 26 января дебаты в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) по докладам британского депутата Роберта Уолтера «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» и боснийского парламентария Милицы Маркович «Население приграничных регионов Азербайджана намеренно лишают воды».

Оба доклада вызвали широкий резонанс в Армении и Арцахе ввиду своей явной предвзятости. Напомним, что в проекте резолюции Уолтера, в частности, говорится об «аннексии азербайджанских территорий и агрессии Армении», отмечается необходимость вывода армянских войск из Нагорного Карабаха и прилегающей к нему зоны. Кроме того, британский парламентарий указывал в отчете исключительно на проблемы азербайджанских беженцев, сознательно проигнорировав интересы армянских. В свою очередь Маркович пыталась убедить своих коллег в ПАСЕ в том, что ее отчет якобы затрагивает лишь вопросы гуманитарного и социального характера, не касаясь политического контекста. «Я, конечно, уважаю Минскую группу и ее деятельность, но надо отметить, что ПАСЕ не может закрывать глаза на те проблемы, которые существуют в регионе, на страдания простого населения», — лицемерно заявила она.

Видимо, спекуляция на европейском гуманизме ей удалась, и проект резолюции по однобокому докладу, подготовленному ею без посещения НКР и самого Сарсангского водохранилища, был принят 98-ю голосами «за» при 71 голосе «против», 40 депутатов воздержались. Что касается доклада Уолтера, то его ждала печальная участь — по результатам голосования 77 парламентариев проголосовали «против», 66 высказались «за», 40 — воздержались.

Как известно, в преддверии обсуждения обоих докладов с заявлением выступили сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые подчеркнули недопустимость рассмотрения карабахской проблемы в ПАСЕ, не наделенной для этого соответствующим мандатом. Кроме того, как сообщила на пресс-конференции в Страсбурге перед началом открытия зимней сессии председатель ПАСЕ Анн Брассер, поступило много заявок с требованием снять с повестки дня проекты резолюций по Нагорному Карабаху. Да и в ходе дебатов по ним немало европарламентариев были единогласны во мнении о том, что доклады предвзятые, они не улучшают, а усугубляют ситуацию, ввиду своей несбалансированности дискредитируют ПАСЕ на международной арене и идут в разрез с Уставом Совета Европы. Но невзирая на эти трезвые голоса и предупреждение сопредседателей Минской группы, проекты резолюций по обоим докладам все же остались в повестке дня.

Нелишне также отметить, что и Уолтер, и Маркович в своих выступлениях допускали нападки на Минскую группу ОБСЕ, по примеру Баку обвиняя ее в неспособности найти решение карабахской проблемы. При этом, по понятным коррупционным причинам, не назвали Азербайджан в качестве главного виновника неэффективности переговорного процесса. Как можно оценить результаты голосования, считать их успехом или неудачей армянской делегации в ПАСЕ? На первый взгляд, так сказать, визуально, исход голосования можно расценить как «50 на 50». Однако если учесть степень опасности, или иначе — вредности обоих докладов для Армении и Арцаха, то, конечно, забраковка европарламентариями отчета Уолтера гораздо важнее. Разумеется, резолюции ПАСЕ носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы, однако не следует сбрасывать со счетов политические последствия, которые они могут иметь. Нет никакого сомнения, что Азербайджан, как это бывало уже не раз, в случае принятия уолтеровской резолюции попытался бы использовать ее в своей дипломатии в качестве не только пропагандистского, но и политического козыря при рассмотрении карабахской проблемы в той или иной международной инстанции.

А значит, этот козырь 26 января у него из рук выбит. Что касается доклада Маркович, то Баку не преминет продолжить политические спекуляции по Сарсангу. Между тем у Арцаха есть довольно серьезный контраргумент — неоднократное, однако отвергнутое официальным Баку предложение азербайджанской стороне рассмотреть возможности совместного использования гидроресурсов водохранилища. К сожалению, в ПАСЕ не захотели принять во внимание точку зрения карабахской стороны. В этой связи следует затронуть немаловажную, на наш взгляд, тему. Известно, что целью Совета Европы как международной структуры является защита прав человека и продвижение демократии, и было бы весьма логично, если бы его Парламентская Ассамблея при обсуждении вопросов, касающихся Нагорного Карабаха, напрямую выслушала бы позицию карабахской стороны. Игнорирование мнения непосредственной и наиболее пострадавшей стороны конфликта и, наоборот, одностороннее, предвзятое представление точки зрения Азербайджана, к тому же извращающей объективную истину, однозначно дискредитирует ПАСЕ, подрывает к ней доверие как к международному демократическому институту.

Следует заметить, что в армянских экспертных кругах звучало мнение, что не надо всерьез относиться к резолюциям ПАСЕ, эмоционально реагировать на них. Мнение, прямо скажем, спорное. Да, эмоции, согласимся — не всегда хороший советчик, но вот реагировать, на наш взгляд, все же необходимо. Потому что если уступишь в одном, уступишь затем и в другом. Оба скандальных доклада были своеобразным вызовом Армении и НКР, которые приняла армянская парламентская дипломатия. И пусть она добилась не стопроцентного результата, однако вышла из этой нелегкой борьбы с честью, доказав, что способна отстаивать национальные интересы. А результаты будут более весомыми, если дипломатии обеих армянских республик обретут наступательный характер, не ограничиваясь лишь ситуативной реакцией на те или иные угрозы в нынешней сложной политической обстановке.

Леонид Мартиросян, главный редактор газеты 

«Азат Арцах»


Понравилась запись? Расскажите друзьям: